La evidencia que demanda una experiencia.

Aunque se que es de mala educación hablar de si mismo, en este caso lo voy a hacer con el permiso de mis lectores, yo soy una persona un poco curiosa y casi siempre tengo una pregunta en la boca: "Porque?"; soy del tipo de persona que le gusta debatir y llegar a una conclusion por medio de evidencia solida que afirme las teorias o proposiciones realizadas de antemano a la discusion. No me gusta la frase: "Porque si" o "Porque yo lo digo" y aunque muchas veces las he escuchado y he tenido que agachar la cabeza y ser obediente pues no deja de tener un sin sabor en la vida este tipo de respuestas.
Permitanme hacer un par de definiciones antes de continuar; primero que todo quisiera que quedaramos en claro con respecto a la palabra "Evidencia". El diccionario de la real academia española define evidencia como: "Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar. Prueba determinante en un proceso.".
Es decir; la evidencia es un conocimiento que se nos aparece intuitivamente de tal manera que podemos afirmar la validez de su contenido, como verdadero, con certeza, sin sombra de duda. La veracidad de una afirmacion puede ser medida en base a las evidencias que se presenten a su favor o en su contra. Esta evidencia puede presentarse de muchas maneras y formas y suele venir en todos los tamaños y colores que nos podamos imaginar. Veamoslo en un caso real:
El 19 de abril de 1995 Timothy McVeigh hizo estallar un coche bomba frente a un edificio del FBI en la ciudad de Kansas. El resultado: 168 personas fallecieron, entre ellos 19 niños (400 resultaron heridas).
El dia 11 de junio del 2001 fue ejecutado por inyeccion letal en Terre Haute (Indiana). Ahora, si vemos las evidencias que se presentaron en el juicio en su contra nadie dijo haberlo visto poner el coche bomba, nadie presencio su escape ni existieron videos con su rostro, aun asi las autoridades llegaron a condenarlo con una certeza tal que hoy dia nadie duda que fue el peor atentado terrorista de la historia de los EEUU (Antes del 9/11).
La evidencia circunstancial en este caso fue vital, los residuos de nitrato de amonio en su ropa, las declaraciones de personas que habian hablado con él antes del atentado y muchas otras cosas que por si solas no dicen nada, pero que en conjunto forman un escenario perfecto para descubrir la verdad.
Hoy dia nadie se pregunta si de verdad era o no culpable, se da por sentado que si gracias a la evidencia presentada en su contra.
Por otro lado nosotros vemos obligados continuamente a tomar decisiones y el 100% de las veces queremos que esas decisiones sean las mejores que tomamos y sin decir un porcentaje me atrevo a asegurar que no siempre estamos en lo cierto. Muchas veces nos damos cuenta tarde que pasamos por alto un pequeño indicio de nitrato de amonio que no logramos ver hasta que es muy tarde y la ejecucion de nuestros Timothy McVeigh ya ha sido efectuada.
Cuando tomamos decisiones importantes en nuestra vida debemos estar seguros de que la evidencia apunta en la misma direccion en la que vamos y si no es asi, pues es el momento de evaluar nuestro camino. No la evidencia, porque ella por si sola no afecta a nadie, pero en conjunto nos puede guiar a tomar la decision adecuada.
Cuando tenia 12 o 13 años queria ser musico, me veia a mi mismo tocando con una banda en grandes conciertos de Rock & Roll al mejor estilo de Stryper & Michael Sweet. Conforme fui creciendo me di cuenta que la evidencia me decia a gritos algo importante: "Marco, recuerde que ud necesita comer para vivir" y fue asi como entendi que mi futuro como musico iba a ser nada mas una parte de lo que me gusta hacer en mi tiempo libre, pero que el grueso de mi vida lo tenia que invertir en algo rentable que me diera una posicion de poder alimentarme por mi mismo... Ahí es donde tomé mi decision de estudiar programación y hacer videojuegos. EXCELENTE DECISION! La evidencia era tan directa e inequivoca que no tuve oportunidad de equivocarme en mi vocación.
Imaginese una posicion donde basandose solo en la evidencia usted tuviera que tomar una decision de suma importancia para la vida de alguien mas. Quiza ser parte de un jurado en Kansas que va a ejecutar a un hombre dependiendo del voto que usted de. Seria importante tener la mejor evidencia posible cierto? Seria importante que los investigadores hicieran bien su trabajo y presentaran pruebas contundentes acerca de la investigacion en si. Cuanto mas importante seria para usted buscar la evidencia necesaria para dicho caso si el acusado fuera usted mismo?
Hagamos una pausa por un momento y pensemos en cuantas decisiones hemos tomado en nuestras vidas sin la evidencia adecuada o sin evaluar la evidencia que tenemos en frente. Si yo pudiera volver al pasado y cambiar decisiones que tome y arreglar cosas cuantas no cambiaria... Cuantas no cambiarias tu?
Quiero llevarte a un punto donde comprendas la importancia de lo que dire a continuacion y es esta la raiz de todo esta entrada: Si tienes que tomar una decision hoy, la que sea, cualquier decision. Seria importante evaluar la evidencia antes de dar un veredicto?
Si tu respuesta fue no por favor vuelve a leer la historia de Timothy McVeigh y cambia tu nombre por el de él. Si tu respuesta fue si; Estarias dispuesto a evaluar la evidencia para cada situacion/decision en tu vida a partir de ahora?
Si estas dispuesto a hacerlo te invito a involucrarte en un juicio donde tu tendras que ser juez jurado y verdugo de la decision que tomes.
Algunas personas tienen una gran fe en alguna religión, o en alguna persona o en alguna creencia sea cual sea...
Charles Templeton (Luego les doy la cita) dijo una vez: "Si una persona tiene fe y eso la hace mejor, yo la apoyo aunque crea que esta loca."
Yo honestamente no creo eso, no creo en la fe ciega. Como les dije antes, no acepto como respuesta un "Porque si", para mi tiene que haber evidencia clara y concisa, ya sea de primera mano o circunstancial que me demuestren que lo que me dicen es verdad o de lo conrario mi mente me dira: "Desconfia de eso".
Ahora, tenemos 2 problemas opuestos pero igual de grandes en magnitud. Por un lado tenemos las personas que creen ciegamente en algo sin examinar las evidencias, tanto que llegan a convertirse en fanaticos y pensar desde que todos van para el infierno porque no piensan y actuan como yo; hasta ponerse una bomba e inmolarse "porque si".
Por otro lado tenemos a los que deciden no creer porque simplemente es mas facil que evaluar la evidencia en favor o en contra y tomar una decision propia.
Ambos extremos son parte de la manipulacion de masas en sociedad que nos afecta. Para bien o para mal.
El principal problema de las personas no es que no crean en nada... Sino que se lo creen todo. Nuevamente, sin evaluar la evidencia.
Hace algunos meses escuche una persona que dijo: "Dios? Que hay con él? De Dios a mi no me diga nada, yo no le debo nada a ese carpintero."; esta frase me conmovio porque pense en todas las cosas que esta persona podria haber pasado y dije, que circunstancias lo habran llevado a pensar asi? Ahora, sin importar las cosas que hayan pasado o no en nuestras vidas, el motivo y las razones que nos hayan llevado a pensar como lo hacemos; es importante y nos debemos a nosotros mismos el beneficio del analisis objetivo de lo que creo. Validar o desacreditar las creencias de otros es inmaduro, pero investigar y hacerlo con las mias es sabio.
En la parte de historia se habla mucho de este carpintero de Belen y podria dar una catedra de historia y explicar el como, porque y cuando se considera un escrito historico fiable y como, cuando y donde se considera que este escrito ha sido corrompido a travez de leyendas y mitologias, llevarlos al mismo corazon de los escritos biblicos y demostrar la veracidad de estos a traves del tiempo; pero no es mi objetivo llenarles la cabeza con datos que vayan a olvidar dentro de una hora. Por el contrario mi interes primordial es llevarlos a hacer ustedes mismos el analisis de lo que viene a continuacion.
En terminos sencillos dire que es abrumante y arrolladore la increíble cantidad de evidencia historica verificada acerca de la existencia de Jesus, su vida en la Tierra, sus milagros, su muerte y su resurrección. Tanto que muchos agnosticos han llegado a hacer declaraciones de que la evidencia historica a favor de Jesucristo es imposible de ignorar y sus argumentos no los basan en contra de Cristo, sino en contra de si mismos y su capacidad o incapacidad de comprenderlo o tener una relacion con él.
Mi punto no es convencerte de tomar una decision ciega por Jesucristo, yo mismo mentiria si dijera que he hecho esto. Yo deseo fervientemente que evalues por ti mismo la evidencia y tomes una decision racional y basada en procesos mentales y cognositivos racionales.
Sea cual sea tu creencia, si eres agnostico, musulman, catolico, evangelico o lo que sea; haz una pausa y piensa en las razones reales y analice la evidencia de tus mismas creencias. Le pido que tome su tiempo y consulte expertos e investigue por su propia cuenta, lea y busque informacion seria al respecto de los temas que busca y someta a una prueba exahustiva la evidencia que encuentre.
Yo le puedo asegurar que despues de escuchar a cada experto al que le he preguntado y despues de leer mucho y someter la evidencia a prueba por mi mismo he llegado a la conclusion de que esta evidencia a favor de Cristo es mas que contundente.
Alguien dijo que la razon y la fe se oponen irremediablemente entre si, yo creo que la fe debe ser sujeta a evidencias que me demuestren que aunque la razon no pueda entender la fe, comprenda que las evidencias me dirigen inequivocamente al camino de la fe.
Ahora, si la evidencia apunta fuertemente en esa direccion; No es mas racional y lógico seguirla hasta el ámbito de la experiencia? Porque no realizar un examen de la evidencia objetivo y racional de lo que debo creer? No simplemente creer o no ciegamente, es creer o no porque mi evaluacion exahustiva de la evidencia me guio a mi decision.
Y una vez alcanzada la evidencia y tomada la decision me queda un ultimo paso que tomar y este es la experiencia de esta evidencia. O acaso si la evidencia me dice que estoy equivocado no deberia cambiar de direccion hacia donde apunta la evidencia?
Si este es el caso, no pediria acaso un examen de experiencia debido a mi nueva evidencia? La evidencia pide a gritos un examen RACIONAL de la experiencia.
Y se que tu misma experiencia te pide que evalues seriamente tu evidencia.
Saludos y que mi Dios te bendiga.